Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. ( ГК РФ).
Следует отметить, что в настоящее время имеется перечень правил, обязательных для сторон при заключении публичного договора. Например, продажи отдельных видов товаров, товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; продажи товаров дистанционным способом, утв. Правительства РФ от 27.09.2007 N 612; оказания услуг общественного питания, утв. Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036; оказания услуг телефонной связи, утв. Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342; оказания услуг автостоянок, утв. Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 и иные Правила.
В силу Гражданского кодекса РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В предусмотрены юридические последствия нарушения субъектом публичного договора обязанности заключить договор с тем потребителем, который к нему обратился, при наличии возможности предоставить соответствующие товары, услуги или выполнить требуемые работы. В случае необоснованного уклонения от заключения публичного договора потребитель вправе обратиться в суд с требованиями к субъекту публичного договора о понуждении заключить договор, а также о возмещении причиненных этим уклонением убытков ( ГК). В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации (ныне - "лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность", т.е. субъекта публичного договора) к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (т.е. на субъекта публичного договора).
И еще одна особенность защиты потребителя, вступающего в договорные отношения с субъектом публичного договора, обусловленная тем обстоятельством, что для такого субъекта законом установлена обязанность заключить договор с каждым, кто к нему обратится. Обязанность заключить публичный договор исходит прежде всего из статьи 426 ГК РФ, из утвержденных Правил, обязательных для сторон при заключении публичного договора, а также иных федеральных законов и подзаконных актов. И именно коммерческая организация обязана нести бремя доказывания факта невозможности заключить публичный договор (продать товар, выполнить работу, оказать услугу): например, понуждение к заключению публичного договора на выполнение работ по содержанию жилья и оказанию коммунальных услуг по квартире невозможно вследствие того, что ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ресурсоснабжающей или управляющей организацией не является (см. Определение Московского областного суда от 03.08.2010 г. по делу N 33-14852); понуждение к заключению публичного договора бытового подряда о проведении соответствующих монтажных работ по подключению природного газа невозможно в связи с изначальным отказом истца от изготовления проекта для проведения в дальнейшем работ по бытовому подряду (п. 3 ст. 740 ГК РФ) (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.02.2015 г. N 33-755); понуждение к заключению публичного договора на выполнение работ по содержанию жилья и оказанию коммунальных услуг по квартире невозможно в силу того, что ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ресурсоснабжающей или управляющей организацией не является (см. Определение Московского областного суда от 03.08.2010 г. по делу N 33-14852); понуждение к заключению публичного договора и взыскание убытков невозможно ввиду невыполнения истцом - Правил холодного водоснабжения и водоотведения и отсутствия доказательств представления истцом полного пакета документов, необходимых для заключения спорного договора, а именно, не предоставлением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для подтверждения права собственности на объект (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 г. N Ф06-6384/2016 по делу N А65-6361/2015) и т.д. Ответчик обязан подтвердить в суде факт отсутствия реальной возможности заключения публичного договора.
Дополнительно отметим: при обращении с требованием о понуждении к заключению публичного договора не гражданином, а юридическим лицом (организацией или индвидуальным предпринимателем), последнему необходимо представить суду доказательства того, что товар (результат работы, услуги) предназначался для использования в предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Приведем лишь некоторые примеры публичных договоров:
В сфере общественного питания : договор об оказании услуг общественного питания относится к числу публичных договоров, и отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения ( , ГК РФ). Исключение из этого правила составляют ситуации, когда невозможно оказать услугу общественного питания (например, вследствие пожара).
В сфере обеспечения электроэнергией : статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" обязывает сетевую организацию к заключению публичного договора. Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.
В сфере туристской деятельности : в случае формирования тура туроператором по своему усмотрению и наличия письменного предложения, содержащего существенные условия договора, названные РФ и об основах туристской деятельности, адресованного неопределенному кругу лиц, такое предложение признается публичной офертой, а заключаемый с туристом договор на туристическое обслуживание - публичным договором. Правовые последствия квалификации туристского договора как публичного состоят в том, что, во-первых, турорганизатор не может отказаться от заключения туристского договора ( ГК РФ); во-вторых, в случае уклонения коммерческой организации от заключения договора она может быть в судебном порядке понуждена заключить договор и возместить другой стороне убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора ( ГК РФ); в-третьих, с требованием о понуждении заключить публичный договор в суд вправе обратиться только турист; в-четвертых, в силу публичного характера туристского договора его условия, не соответствующие , ГК РФ, ничтожны. При разрешении споров по искам о понуждении организатора путешествий к заключению туристского договора бремя доказывания отсутствия возможности предоставить соответствующие услуги возлагается на организатора путешествий.
В сфере имущественного страхования : страховая организация, имеющая лицензию на право осуществления определенного вида страхования, обязана заключить договор с любым лицом, обладающим страховой правосубъектностью и пожелавшим заключить тот или иной вид договора имущественного страхования. При этом отказ страховщика при наличии реальных возможностей для осуществления своих страховых функций недопустим. Страховщик обязан осуществлять страхование всех страхователей на одинаковых условиях того или иного вида страхования в соответствии с федеральными законами, а также правительственными Правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичного договора. Это лишь немногие отрасли, связанные с заключением публичного договора.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, безосновательный отказ в заключении публичного договора с каждым, кто обратится, не правомерен.

Внимание! При рассмотрении требования о понуждении заключить публичный договор суду необходимо представить, в том числе, доказательства наличия у ответчика возможности заключить такой договор с истцом.

Указанная консультация может быть полезна при подготовке иска по шаблону:

(исковое заявление)

Тематика вопросов

ВНИМАНИЕ! МАСШТАБНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ! Военная служба. Консультации юриста Образование Торги (аукционы, конкурсы) Получение компенсаций, возмещение расходов Страхование. Консультации юриста Недвижимость. Общие вопросы Корпоративные споры Приказное производство. Консультации юриста Финансовая аренда (лизинг). Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Третейское разбирательство.Консультации юриста Судебные расходы.Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Уголовный процесс. Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Налоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юриста Административные споры. Консультации юриста Строительство. Консультации юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Пенсионное законодательство. Консультации юриста

Если заказчик отказался от заключения контракта

Если заказчик отказался от заключения контракта с победителем

В соответствие с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), регулирующим сферу государственных закупок, госзаказчик может отказаться от заключения контракта с участником-победителем даже после завершения всех конкурсных процедур.

Положительным фактором является то, что такой отказ возможен лишь в нескольких исключительных случаях, которые четко регламентированы ФЗ-44. Необоснованное уклонение госзаказчиком от подписания контракта не предусмотрено и является грубым нарушением ФЗ-44, а также поводом для обращения участником-победителем конкурса с жалобой и соответствующего судебного разбирательства.

С целью предотвратить возможность отказа заказчика от подписания договора после объявления результатов торгов стоит внимательно изучить условия, при которых данный отказ является законным и обоснованным и постараться избежать их возникновения.

В каких случаях заказчик вправе отказаться от заключения контракта с победителем?

Один из основных мотивов для отказа заказчика от подписания контракта с участником, победившим в конкурсе - это предоставление недостоверной информации при подаче заявки на участие. На этапе проведения конкурса у заказчика может быть недостаточно времени для выяснения соответствия действительности всей информации, предоставляемой участниками конкурса или аукциона.

Какая информация, предоставленная участником, может быть проверена заказчиком и явиться поводом для отказа в подписании контракта?

В первую очередь, информация, касающаяся основных требований, предъявляемых ко всем участникам системы государственных закупок. Выявление госзаказчиком фактов нарушения таких требований является неоспоримым основанием для отказа поставщику, победившему в конкурсе, в подписании контракта.

К требованиям, выполнение которых является обязательным, относятся:

На момент подачи заявки для участия конкурсе или аукционе не должна быть инициирована процедура банкротства или ликвидации компании-участника. Кроме того, деятельность организации не может быть приостановлена в соответствии со статьей 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Участник не должен иметь задолженность за прошедший год по налогам и сборам, а также иным обязательным платежам, подлежащим уплате в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Размер просроченной задолженности перед бюджетами, при наличии которой возможно получение отказа в заключении госконтракта, должен превышать 25 процентов балансовой стоимости всех активов компании-участника на последнюю отчетную дату. Долг в размере менее 25 процентов активов по последней бухгалтерской отчетности не может являться достаточной причиной для незаключения контракта с победителем.

Кроме того, если участник считает, что такая задолженность предъявлена участнику налоговыми органами необоснованно, то до предоставления заявки на участие в конкурсе компания должна в обязательном порядке подать заявление об обжаловании такой задолженности или недоимки. Если такое заявление подано, но на момент начала конкурса не рассмотрено, участник все равно считается выполнившим требование и заказчик не вправе уклониться от заключения контракта с таким победителем;

Руководитель (генеральный директор или иное уполномоченное лицо) участника-победителя, члены его действующего исполнительного органа, а также главный бухгалтер не могут иметь судимости за преступления в финансовой сфере, либо такая судимость должна быть соответствующим образом погашена или снята. Аналогичное требование об отсутствии судимостей по экономическим правонарушениям касается участников государственных торгов, являющихся физическими лицами;
Если результатом исполнения государственного контракта становится приобретение заказчиком прав на результаты интеллектуальной собственности, то исполнитель на момент подачи заявки для участия в конкурсе должен обладать такими правами;
Между участником закупки и государственным заказчиком должны отсутствовать какие-либо связи, предусматривающие наличие конфликта интересов. Выявление конфликта интересов возможно в случаях, если представитель заказчика (исполнительный орган, руководитель, иное уполномоченное лицо) является супругом\супругой или близкими родственниками представителя (выгодоприобретателя) компании - победителя конкурса.

Дата: 28.08.2018

В практике осуществления закупок для государственных (муниципальных) и корпоративных нужд могут возникать ситуации, когда заказчику по тем или иным причинам нужно отказаться от своих планов по осуществлению конкретной закупки уже после завершения закупочной процедуры и определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Эта ситуация относится к конкурентным закупкам, отношении неконкурентных закупок она является неактуальной - заказчик оставляет за собой естественное право «передумать» вплоть до момента подписания договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В законодательстве о контрактной системе случаи, условия и порядок такого отказа прописаны достаточно четко - например, устанавливается, что отказ заказчика от заключения контракта с победителем конкурентной закупки осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия данным требованиям 1 .

А вот в 223-ФЗ, который, как известно, по сравнению с 44-ФЗ носит в большей степени рамочный характер (хотя с течением времени закон становится все более и более детальным), аналогичных конкретных норм не содержится. Вернее, не содержится вообще никаких норм, которые были бы как-то связаны с отказом заказчиков от закупки. Таким образом, определение «правил игры», связанных с отказом от заключения договора, фактически целиком отдается на откуп самим заказчикам - предполагается (хотя нигде формально и не требуется), что такие правила они установят в своих положениях о закупке. Поэтому, скажем, поставщикам, желающим знать эти правила или желающим понять, был ли отказ заказчика от закупки правомерен, необходимо знакомиться с содержанием именно этих документов конкретных заказчиков. Самим же заказчикам необходимо очень тщательно относиться к изложению этих правил в своих положениях о закупке, чтобы в своих интересах максимально учесть все возможные ситуации.

Так, например, ОАО «НКО Роснефть» 2 установила для себя возможность «отказаться от заключения договора по результатам процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков участникам закупки, за исключением случаев, прямо установленных действующим законодательством Российской Федерации для проведения торгов». Отметим, что в 223-ФЗ никаких таких случаев пока не установлено, ничего не говорится о таких случаях и в федеральном законодательстве о защите конкуренции 3 .

А вот в гражданском законодательстве такие случае прописаны, и напомним, что заказчики по 223-ФЗ обязаны руководствоваться этим законодательством 4 . В частности, в нем содержится норма о том, что «если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора», а «если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения» 5 .

В законе (то есть в 223-ФЗ) ничего «иного» не установлено, следовательно, требование о подписании протокола, имеющего силу договора, в день проведения аукциона или конкурса должна применяться. И вообще, если заказчик проводит торги, то от заключения договора ему, как говорится, не отвертеться. Но какие способы закупки считаются торгами?

В соответствии с гражданским законодательством торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом 6 . До недавнего времени других форм торгов законодательство в отношении закупок по 223-ФЗ не предусматривало, поэтому если речь не шла о конкурсе или аукционе, то заказчики могли достаточно свободно отказываться от заключения договора с победителем закупки (см. вышеприведенный пример с ОАО «НКО Роснефть»). При этом суды считали, что отказ заказчика от заключения договора неправомерен, только если речь шла о результатах торгов или по крайней мере о применении способов закупки, порядок проведения которых отвечал признакам торгов 7 , а также в случае, если возможность отказа от заключения договора не была предусмотрена в положении о закупке8.

Однако согласно последним изменениям в 223-ФЗ торгами стали считаться не только конкурс и аукцион, но и запрос котировок, и запрос предложений 9 . Более того, теперь в 223-ФЗ введена норма, согласно которой договор по результатам любой конкурентной закупки должен быть заключен не ранее чем через 10 и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (в случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством РФ заключения договора или в случае обжалования в ФАС действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки) 10 . При этом положения заказчиков должны быть приведены в соответствие с этими изменениями до 01.01.2019 11 . Таким образом, после указанного срока возможности заказчиков по отказу от заключения договора с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенным по результатам любой конкурентной закупки, будут очень ограниченными - под обязательность заключения договора, установленную гражданским законодательством 6 , не подпадают лишь конкурентные закупки, которые не являются торгами (например, запрос цен). Напомним, что в соответствии с новациями 223-ФЗ конкурентная закупка обладает следующими «конкурентными» признаками 12:

Информация о закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:
- путем размещения в ЕИС извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;
- посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке (проводится в случаях, когда сведения о закупке составляют государственную тайну и др.);
Обеспечивается конкуренция между участниками закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых участниками.

Вместе с тем, в самом 223-ФЗ сейчас установлено, что после истечения срока подачи заявок и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством. 13

Примечательно, что и в сравнительно новых редакциях положений о закупке некоторых заказчиков можно встретить нормы, позволяющие им отказываться от заключения договора в самых различных случаях. Например, в редакции стандарта (положения) о закупке Госкорпорации «Росатом» от 23.06.2018 мы видим норму о том, что заказчик не вправе отказаться от заключения договора по результатам конкуретной закупки, за исключением случаев, предусмотренных стандартом и законодательством РФ, но одновременно в стандарте говорится и о том, что заказчик вправе принять решение об отказе от заключения договора в соответствии с законодательством РФ в следующих случаях:

Изменение финансовых, инвестиционных, производственных и иных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке;
Изменение потребности в продукции, в том числе изменение характеристик продукции, при наличии утверждения таких изменений руководителем заказчика;
При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность закупки;
Необходимость исполнения предписаний антимонопольного органа и/или рекомендаций арбитражного комитета заказчика и/или иного уполномоченного контролирующего органа;
Изменение законодательства РФ, нормативных правовых актов, издание актов федеральных органов исполнительной власти, влияющих на возможность и/или целесообразность проведения закупки.

Фразу «в соответствии с законодательством РФ» в данном примере можно вероятно толковать как «если проведенная закупка не была торгами», хотя четко как у ОАО «Роснефть» это не обозначено.

Так что можно предположить, что на практике заказчики при модификации своих положений о закупке так или иначе будут пытаться сохранить свое право по разным причинам отказываться от заключения договора с победителем конкурентной закупки, а это в свете нового правового контекста станет предметом споров между ними, участниками закупки и контролирующими органами.

Также укажем, что на практике отказ заказчика от заключения договора может означать его стремление таким образом изменить результаты закупки. И здесь не следует путать отказ от заключения договора (то есть полное прекращение закупочной процедуры) с пересмотром итогов закупки (изменение протоколов, «перевыборы» победителя и т.д.). Такой пересмотр результатов будет противоречить законодательству в части принципов закупки, а скорее всего, и положению о закупке самого заказчика - тем самым будет нарушаться требование федерального законодательства о защите конкуренции, запрещающее нарушать установленный порядок определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений 14 . После такого отказа (если он все-таки допустим) заказчик может, внеся изменения в план закупок, начать процедуру новой закупки (или нескольких новых закупок) с самого начала, или может вообще больше ее не проводить.

В заключение хотелось бы отметить, что все вышесказанное касается, конечно, только тех случаев, когда заказчику не в чем упрекнуть победителя закупки. Нередко в положениях о закупке также предусмотрены случаи, когда отказ заказчика от заключения договора может происходить из-за «косяков» победителя. Например, в положении о закупке Дальневосточного федерального университета установлено, что после определения участника, с которым должен быть заключен контракт, заказчик в срок, предусмотренный для заключения контракта, вправе отказаться от заключения контракта с таким участником в следующих случаях: 1) установления факта проведения ликвидации участников закупки - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротами и об открытии конкурсного производства; 2) приостановления деятельности участников закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; 3) предоставления участниками закупки заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных ими документах. Также очевидной причиной для такого отказа может быть случай, когда победитель закупки не предоставил требуемое обеспечение исполнения договора (если оно предусмотрено по условиям закупки) или предоставил его с нарушением установленных требований. Данный подход, конечно же, вполне разумен и вряд ли может быть уязвим с правовой точки зрения - напомним, что такой же подход применяется и в законодательстве о контрактной системе (см. выше).

1 Ч. 9 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

2 Здесь и далее сведения о содержании положений о закупке конкретных заказчиков взяты из положений о закупке, размещенных в ЕИС (www.zakupki.gov.ru).

3 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4 Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

5 Ч. 6 ст. 448 ГК РФ.

6 Ч. 4 ст. 447 ГК РФ.

7 См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 № Ф05-8512/2016 по делу № А40-163328/15.

8 См., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 № Ф09-8172/14 по делу № А34-1410/2014; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 11АП-11218/2016 по делу № А7

9 П. 1 ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

10 Ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

11 Ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

12 Ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

13 См. ч. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ситуация, когда заказчик разыгрывает закупочную процедуру, но уже после вскрытия конвертов обнаруживает, что его потребность в закупке несколько изменилась, либо потребность эта в принципе пропала - не редкость. Однако, если заказчик отказывается от проведения закупочной процедуры, отказывается от заключения договора, он очень сильно рискует. Подробности - в нашей статье.

ОАО «Корпорация «Комета» по результатам проведения запроса предложений выбрала победителя закупки, но отказалось заключать с ним договор. Московский УФАС вынес решение, по которому заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ. Заказчику выдано предписание о завершении процедуры. Под завершением процедуры понимается заключение контракта с тем победителем, который отобран в рамках конкурентной борьбы. Позиция Московского УФАС подтверждается судебными решениями и Арбитражный суд г. Москвы признал мнение Московского УФАС абсолютно обоснованным. В данном случае ситуация закончилась тем, что заказчик был вынужден заключить договор с победителем закупки, но иногда последствия могут быть более печальными. Например, материалы в отношении данного заказчика могут быть переданы в правоохранительные органы для обнаружения сговоров и согласованных действий между участниками закупки, либо между самим заказчиком и участником закупочной процедуры.

Во избежание подобных ситуаций заказчик обязан грамотно и корректно написать процедуру отказа от проведения закупочной процедуры после вскрытия конвертов, дабы минимизировать риски привлечения к ответственности в части нарушения процедуры проведения закупки. Риски в части подозрений по коррупционным составляющим в любом случае останутся, но по крайней мере процедура у вас будет максимально чистая и прозрачная.

Комментирует Оксана Шипунова, эксглава отдела контроля торгов отдельных юридических лиц ФАС России, ведущая вебинара « »:

Интересен пример из практики, который удивляет позицией контролирующего органа. Один из заказчиков работает по гособоронзаказу. В период проведения закупки, до определения победителя, но уже после вскрытия и рассмотрения заявок, были внесены изменения в законодательство об оборонном заказе, связанные с введением отдельных счетов. Проект договора заказчика не содержал обязанности применять отдельный счёт. Заказчик принял решение отказаться от закупочной процедуры из-за необходимости привести в соответствие свою документацию и проект договора с новыми требованиями законодательства. Действия заказчика были обжалованы в центральный аппарат ФАС России.

Антимонопольный орган вынес решение о не обоснованных действиях заказчика, так как отказ от закупочной процедуры был произведён с нарушением положения о закупке, уже после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок. Заказчика заставили вернуть закупочную процедуру на ту стадию, где было принято решение отказаться от заключения договора с победителем.

В данной ситуации заказчика спасла незначительная ошибка контролирующего органа, который в своём предписании не подробно и не полно описал действия, которые обязан совершить заказчик. Контролирующие органы не обязали заказчика дать право участникам представить новое обеспечение заявок. Пока рассматривалась жалоба, пока заказчик медленно, но верно, приступал к исполнению предписаний, которые он получил, обеспечение заявок истекло. Закупку реанимировали, но на момент подведения итогов не было ни одной заявки, в отношении которой было действующее обеспечение. Заказчик закрыл данную закупочную процедуру в связи с тем, что ни один из участников не соответствовал требованиям закупочной документации. Если бы антимонопольный орган прописал подробно все действия, который обязан совершить заказчик, получилась бы нелепая ситуация. С одной стороны, заказчик исполняет предписания антимонопольного органа, с другой стороны, договор, который был бы заключен по итогам данной закупки, нарушал требования Закона 275-ФЗ об оборонном заказе.

Основания и сроки отказа стоит четко зафиксировать в положении о закупке, а в извещении, документации каждый раз указывать на право отказаться от проведения закупки, либо заключения договора, после определения победителя закупочных процедур. В этом случае шансов у заказчика отстоять свою позицию при возникновении спорной ситуации гораздо больше.

А вот у госорганов в ситуации, если заказчик отказывается от заключения договора с победителем закупки, целых 4 позиции:

Позиция 1. Отказ от заключения договора с победителем закупки правомерен, если закупка осуществлялась не путем проведения торгов и возможность отказа предусмотрена положением и (или) документацией о закупке (Письмо Минэкономразвития России от 25.04.2016 № Д28и-1013).
Позиция 2. Отказ от заключения договора с победителем закупки неправомерен, если порядок проведения процедуры закупки отвечает признакам торгов (Решение Московского УФАС России от 18.04.2016 № 1-00-665/77-16).
Позиция 3. Отказ от заключения договора с победителем закупки правомерен, если сделка является для заказчика крупной и не получено согласие собственника на ее совершение (Решение Московского УФАС России от 05.11.2015 № 1-00-1848/77-15).
Позиция 4. Отказ от заключения договора с победителем закупки неправомерен (Решение Московского УФАС России от 08.07.2015 № 1-00-1072/77-15).

Для отображения формы необходимо включить JavaScript в вашем браузере и обновить страницу.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Последствия отказа от заключения основного договора

Итак, предварительный договор заключен. По истечении времени, указанного в договоре, стороны обязаны заключить основной договор, существенные условия которого указаны в предварительном. Однако имеют место ситуации, когда одна из сторон отказывается от совершения основного договора. В данном случае применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно: заинтересованная сторона вправе требовать по суду заключения основного договора на предварительно согласованных условиях и возмещения понесенных убытков.

Ответственность за уклонение от заключения основного договора

В случае если сторона, заключившая предварительный договор, в пределах срока его действия уклоняется от заключения основного договора, применяются правила, предусмотренные для заключения обязательных договоров.

В этом случае другая сторона может подать иск о понуждении к заключению основного договора.

Кроме того, в самом предварительном договоре можно установить неустойку (штраф, пени) за отказ от заключения основного договора или просрочку его заключения.

Спорные вопросы, возникающие при заключении предварительного договора

Одним из таких вопросов, возникающих у сторон при заключении предварительного договора, является вопрос о том, можно ли на основании данного договора приобрести право собственности, например, на недвижимое имущество. Ответ в данном случае однозначный - нельзя.

Предварительный договор не является правоустанавливающим документом, он - лишь основание для заключения основного договора в установленный срок. По данному вопросу высказался и Президиум ВАС в Информационном письме от 28.04.1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В частности, в пункте 2 Информационного письма отмечается, что право собственности на имущество не может быть приобретено истцом по предварительному договору о продаже имущества.

Подобной позиции придерживаются и арбитражные суды.