Егэ по обществознанию универсально эссе. Выигрывают знающие различные подходы к эссе! Темы эссе по социальной психологии

Среди всех предметов ЕГЭ 2019 года экзамен по обществознанию традиционно будет популярен, а это значит, что уже сегодня 11-тиклассникам стоит поинтересоваться, какой должна быть структура эссе, а также какие клише можно использовать при написании мини-сочинения.

Предлагаем более детально разобрать особенности задания №29 КИМов по обществознанию, а также узнать, какие советы дают выпускникам опытные педагоги и репетиторы ЕГЭ.

Что изменится в ЕГЭ по обществознанию в 2019 году

В связи изменениями, которые коснуться заданий 25, 28 и 29, суммарный первичный балл ЕГЭ 2019 года по обществу возрастет до 65 баллов (в 2018 году данный параметр составлял 64 балла).

ФИПИ официально сообщил, что запланированы такие изменения:

Более подробно об изменениях, которые вступят в силу в 2018-2019 учебном году читайте в документе.

Для эссе в спецификациях отводят 45 минут, но репетиторы рекомендуют оставить на мини-сочинение минимум 60-90 минут из всего экзаменационного времени, составляющего в 2019 году 235 минут (почти 4 часа).

Критерии оценивания мини-сочинения/ эссе (задание 29) на ЕГЭ по обществознанию в 2019 году

(составлены на основании Демонстрационного варианта КИМ ЕГЭ 2019 года по обществознанию)

№	Критерии оценивания мини-сочинения	Баллы
29.1	Раскрытие смысла высказывания	1 балл
	Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который(-е) требует(-ют) обоснования.	1 балл
	Смысл высказывания не раскрыт: ни одна основная идея не выделена / ни один тезис не сформулирован. ИЛИ Выделенная идея, сформулированный тезис не отражают смысла высказывания / произведена подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера(«домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания. ИЛИ Раскрытие смысла подменяется прямым пересказом / перефразированием приведённого высказывания / последовательным объяснением каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.	0 баллов
	Указание по оцениванию: Если по критерию 29.1 выставляется 0 баллов, то по всем остальным критериям оценивания выставляется — 0 баллов.
29.2	Теоретическое содержание мини-сочинения: объяснение ключевого (-ых) понятия (-ий), наличие и корректность теоретических положений	2 балла
	В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых)понятия(-ий) и теоретические положения.	2 балла
	В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий), теоретические положения не представлены. ИЛИ В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) теоретические положения, смысл ключевого(-ых) понятия(-ий) не раскрыт. ИЛИ В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений	1 балл
	Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла, в том числе, если теоретическое содержание мини-сочинения отсутствует: смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён, теоретические положения не приведены или не связаны с основной идеей/тезисом, не раскрывают смысла высказывания. ИЛИ Приведены рассуждения бытового характера без опоры на обществоведческие знания.	0 баллов
29.3	Теоретическое содержание мини-сочинения: наличие и корректность рассуждений, выводов.	1 балл
	В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод.	1 балл
	Все иные ситуации, включая рассуждения и выводы бытового характера без опоры на обществоведческие знания.	0 балов
29.4	Качество приводимых социальных фактов и примеров	2 балла
	Приведено из различных источников не менее двух корректных, развёрнуто сформулированных фактов/ примеров, подтверждающих иллюстрируемую идею/тезис / положение/рассуждение/вывод и не дублирующих друг друга по содержанию. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом.	2 балла
	Приведён только один корректный, развёрнуто сформулированный факт/пример, подтверждающий иллюстрируемую идею/тезис/положение/рассуждение/ вывод. Имеется явная связь этого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом.ИЛИ Приведены из источников одного типа корректные, развёрнуто сформулированные факты/примеры, подтверждающие иллюстрируемую идею/тезис/положение/ рассуждение/вывод. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом.ИЛИ Приведены два примера из источников разных типов, дублирующие друг друга по содержанию. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом.	1 балл
	Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла.	0 баллов
	Указание по оцениванию: В качестве источников могут использоваться факты общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), материалы учебных предметов (истории, географии и др.). 1. Примеры из разных учебных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников; 2. Факты/примеры, содержащие фактические и смысловые ошибки, приведшие к существенному искажению сути высказывания или свидетельствующие о непонимании используемого исторического, литературного, географического и (или) другого материала, не засчитываются при оценивании.	0 баллов
	*Максимальный балл — 6*

Структура эссе

3. Смысл высказывания.

4. Собственная точка зрения.

5. Аргументация на теоретическом уровне.

6. Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.

1. Выбор высказывания

Выбирая высказывания для эссе, вы должны быть уверены, что

Владеете основными понятиями той базовой науки, к которой оно относится;

Чётко понимаете смысл высказывания;

Можете выразить собственное мнение (полностью или частично согласиться с высказыванием или опровергнуть его);

Знаете обществоведческие термины, необходимые для грамотного обоснования личной позиции на теоретическом уровне (при этом используемые термины и понятия должны чётко соответствовать теме эссе и не выходить за её пределы);

Сумеете привести примеры из социальной практики, истории, литературы, а также личного жизненного опыта для подтверждения собственного мнения.

2. Определение проблемы высказывания
Для более чёткой формулировки проблемы предлагаем список возможных формулировок проблем, которые встречаются наиболее часто.

После формулировки проблемы необходимо указать актуальность проблемы в современных условиях. Для этого можно использовать фразы-клише:
Данная проблема является актуальной в условиях…

…глобализации общественных отношений;

…формирования единого информационного, образовательного, экономического пространства;

…обострения глобальных проблем современности;

…особого противоречивого характера научных открытий и изобретений;

…развития международной интеграции;

…современной рыночной экономики;

…развития и преодоления мирового экономического кризиса;

…жесткой дифференциации общества;

…открытой социальной структуры современного общества;

…формирования правового государства;

…преодоления духовного, нравственного кризиса;

…диалога культур;

…необходимости сохранения собственной идентичности, традиционных духовных ценностей.

К проблеме необходимо периодически возвращаться на протяжении всего процесса написания эссе. Это нужно для того, чтобы верно раскрыть её содержание, а также случайно не выйти за рамки проблемы и не увлечься рассуждениями, не относящимися к смыслу данного высказывания (это одна из наиболее распространенных ошибок во многих экзаменационных эссе).

3. Формулировка основной мысли высказывания
Далее необходимо раскрыть смысл высказывания, но не стоит повторять дословно высказывание. В этом случае можно использовать следующие клише:

«Смысл данного высказывания состоит в том, что…»

4. Определение своей позиции к высказыванию
Здесь можно согласиться с автором полностью , можно частично , опровергнув опредёленную часть высказывания, или поспорить с автором, высказав противоположное мнение. При этом можно воспользоваться фразами-клише:

«А не задумывались ли вы над тем, что…?»

5-6. Аргументация собственного мнения
Далее следует обосновать собственное мнение по данной проблеме. Для этого необходимо подобрать аргументы (доказательства), то есть вспомнить основные термины, теоретические положения.
Аргументация должна быть осуществлена на двух уровнях:
1. Теоретический уровень - его основой являются обществоведческие знания (понятия, термины, противоречия, направления научной мысли, взаимосвязи, а также мнения учёных, мыслителей).
2. Эмпирический уровень - здесь возможны два варианта:
а) использование примеров из истории, литературы и событий в обществе;
б) обращение к личному опыту.

При отборе фактов, примеров из общественной жизни и личного социального опыта мысленно ответьте себе на вопросы:
1. Подтверждают ли они моё мнение?
2. Не могут ли они быть истолкованы по-другому?
3. Не противоречат ли они высказанному мной тезису?
4. Убедительны ли они?
Предлагаемая форма позволит строго контролировать адекватность приводимых аргументов и предотвратит «уход от темы» .

7. Вывод
Наконец, нужно сформулировать вывод. Вывод не должен дословно совпадать с суждением, данным для обоснования: он сводит воедино в одном-двух предложениях основные идеи аргументов и подводит итог рассуждений , подтверждающий верность или неверность суждения, являвшегося темой эссе.
Для формулирования проблемного вывода могут быть использованы фразы-клише:
«Таким образом, можно сделать вывод…»
«Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что…»

Основные ошибки и недостатки в работах выпускников

Анализ работ выпускников позволяет выделить некоторые типичные ошибки, которые допускаются на различных этапах написания эссе.

При формулировании проблемы и смысла высказывания автора:

1) С одной стороны, непонимание и неумение вычленить проблему высказывания связано с отсутствием знаний по базовой науке, к которой относится цитата, а с другой стороны, с попыткой подогнать под известные проблемы, рассмотренные на уроках, в ранее написанных, прочитанных, то есть готовых эссе.

2) Неумение сформулировать проблему часто связано с отсутствием развитого словарного и терминологического запаса по базовым обществоведческим наукам.

3) Неумение сформулировать смысл высказывания автора связано с непониманием или неправильным пониманием его содержания, отсутствием необходимых обществоведческих знаний.

4) Подмена проблемы авторской позицией - связано с тем, что учащийся не видит разницы между ними. Проблема - это тема рассуждения автора. Она всегда широкая, предусматривает несколько мнений, позиций, часто абсолютно противоположных друг другу. Сущность или смысл высказывания автора - это его личный ответ на поставленный вопрос, один из нескольких существующих в науке или общественной мысли.

При высказывании и аргументации собственной позиции:

1. Отсутствие аргументов связано с незнанием или игнорированием учеником требований к эссе по обществознанию, его структуре.

2. Довод выпускника лишь повторяет высказывание.

3. Ошибки в операциях с понятиями: неоправданное расширение или сужение значения рассматриваемого понятия, подмена понятий.

4. Ошибки в работе с информацией, вызванные неумением проанализировать социальный опыт. Часто примеры, приводимые выпускниками, слабо связаны с рассматриваемым положением (связь либо не прослеживается, либо поверхностна и не отражает существенных моментов).

5. Некритическое восприятие социальной информации из сообщений СМИ, Интернета. В результате непроверенные факты, несостоятельные или провокационные утверждения и предвзятые оценки нередко используются выпускниками в качестве доказательств в эссе.

6. Преобладание одностороннего взгляда на социальные явления, неумение выявлять и выстраивать причинно-следственные связи.

Темы 2019 года

Какие именно высказывания будут предложены 11-тиклассникам в 2018-2019 году, никто не знает. Существует некоторый банк проблем, актуальных для основных тем обществознания, на которые можно ориентироваться в ходе подготовки к ЕГЭ.

Клише для мини-сочинения

Стоит ли искать готовые сочинения для ЕГЭ по обществознанию?

На самом деле идея найти и выучить готовые варианты эссе посещает многих выпускников на этапе подготовки к экзаменам. Но, тут стоит быть особенно аккуратным, ведь в интернете достаточно много неактуальной информации. Даже примеры, размещенные на сайте ФИПИ – это работы 2013 года, а с тех пор произошло немало изменений в критериях оценивания данного задания. Более того, не стоит рассчитывать получить высокий балл за типовой вариант сочинения, ведь эксперты, работающие на ЕГЭ уже не один год, тоже отлично знают эти тексты.

Вывод – необходимо искать не готовый текст, а клише и умные мысли, которые можно «нанизывать» на приведенную выше структуру, получая свое уникальное эссе для ЕГЭ 2019 года. Предлагаем вам подборку таких заготовок:

Секреты хорошего мини-сочинения

Для того, что бы ваше эссе получилось целостным, лаконичным, но при этом глубоко раскрывающим суть проблемы, необходимо:

Понимать суть проблемы . Не берите высказывания, проблема которых вам изначально не понятна.
Правильно подобрать цитату . Это важный этап, которому стоит уделить достаточно времени еще на этапе подготовки.
Построить цепочку рассуждений . Все блоки мини-сочинения должны быть связаны между собой. Рекомендуется периодически возвращаться в тексте к основной мысли высказывания.
Рассмотреть вопрос с разных точек зрения, если таковые существуют .
Найти правильные примеры .

Вот несколько полезных советов, которые помогут подобрать примеры и аргументы, которые требует новая структура эссе по обществознанию с учетом нововведений 2019 года:

Также смотрите видео урок по выполнению задания №29 в ЕГЭ по обществознанию 2018-2019 учебного года:

Пример эссе по обществознанию 2016

Написание грамотного мини-сочинения по обществознанию в крайне важно на тестировании ЕГЭ. Более того, важно не столько само написание, сколько в принципе умение писать сочинения. Вы должны понимать, что этот навык важен для выполнения в принципе 2 части теста ЕГЭ. Ну, сможете ли вы к примеру выполнить задание 25, если не владеете терминами? Нет. Так и в эссе по обществознанию надо уметь использовать термины.

В ноябре 2015 года мы проводили , в материалах которого содержится методика написания эссе. Она же есть и в видеокурсе «Обществознание. ЕГЭ на 100 баллов» .

Ну, а если вы хотите проверить существующее ваше эссе, или попрактиковаться в его написании, равно как и попрактивоваться в других заданиях: милости просим получить материалы .

Ниже приводится пример эссе по обществознанию, написанный по всем правилам и канонам. Более того, пример этого эссе отличается от того, которое я приводил . Синим отмечена объяснение проблемы, а также ее аспекта; красным — теоретическая аргументация, зеленым - фактическая аргументация, коричневым — выводы. Пример эссе был написан мною вчера на наших курсах подготовки к ЕГЭ с детальным объяснением ученику, как конкретно, что надо делать.

«Большинство имеет за собой власть, но не право: меньшинство всегда имеет за собой право»

В данном высказывании поднимается проблема соотношения влияния большинства (например проголосавших за что-либо) и учета мнения меньшинства при реализации власти; а также проблема реализации прав. Данная проблема актуальна как для демократических режимов, так и для недемократических.

Рассмотрим данное высказывание с позиций теории элит. Согласно этой теории общество делится на элиту (организованное меньшинство) и класс управляемых, к которому относится большинство людей. Большинство людей может либо поддерживать существующую элиту, и тогда она имеет право принимать государственные решения. В этом случае политологи говорят о легитимности власти. Или же большинство может не поддерживать существующую элиту, и тогда можно говорить о кризисе легитимности. В любом случае данное высказывание имеет под собой реальную основу: большинство имеет власть выбирать себе ту или иную политическую элиту, и вместе с этим передавать ей (элите) право принимать государственно значимые решения.

Выше мы писали, что данное высказывание может быть справедливо как для демократического режима, так и для недемократического режима. Разберем некоторые примеры.

Так, современные США проводят явную внешнюю политику, направленную на дестабилизацию равновесия в мире. Примерами этой политики могут служить «арабская весна» в Ливии в 2011 году, когда там был свергунт Муамар Каддафи, или двумя годами позже та же участь постигла Египет.

Если говорить о недемократических государствах, то примером может служить политика нацистской Германии в период с 1933 по 1945 годы, которая де-факто поддерживалась большинством немцев.

С другой стороны, в данном высказывании есть ещё один аспект, который актуален только для демократического режима. А именно при голосовании над принятием какого-либо решения большинство имеет и власть и право принять его. Но при этом учитывается мнение меньшинства, у которого есть на это право.

Например, при избрании в парламент страны, большее количество мест занимает победившая на выборах партия. Но партии, получившие меньше голосов избирателей, тоже получают места в Парламенте. В этом и кроется право меньшинства на учет его мнения.

Но для недемократических режимов данная ситуация не применима, так как после принятия решения, если меньшинство заявляет какие-то права на его пересмотр, оно (меньшинство), как правило, подвергается репрессиям. Так происходило и в нацистской Германии, и в СССР периода сталинизма и в Комбодже при Поле Поте.

Таким образом, заявленное в теме эссе высказывание справедливо лишь отчасти: при рассмотрении политической жизни с точки зрения теории элит, если понимать под большинством граждан государства, а под меньшинством – элиты, тогда высказавание справедливо: большинство имеет власть, а меньшинство право. Но при рассмотрении высказывания с позиций избирательных технологий оно справедливо только для демократии, и не справедливо для недемократических режимов.

Привет! В данной статье ты увидишь ряд написанных эссе на максимальный балл по всем критериям ЕГЭ этого года. Если ты хочешь научиться писать эссе по обществу, для тебя я написал статью, раскрывающую все аспекты выполнения данной работы

Эссе по политологии

«Безмолвные граждане - это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии» (Роальд Даль)

В своем высказывании Роальд Даль затрагивает проблему зависимости уровня политического участия граждан от действующего в государстве режима. Несомненно, данное высказывание не теряет своей актуальности и по сей день, ведь активность, с которой люди принимают участие в жизни страны, напрямую связана с ее основными устоями и законами. Более того, рассмотреть данный вопрос можно отталкиваясь как от реалий демократического общества, так и авторитарного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Даля заключается в том, что отсутствие развитого гражданского самосознания идет на руку правителям в рамках авторитарного режима, однако негативно сказывается на государстве, где в руках общества сосредоточена основная власть. Я полностью разделяю точку зрения автора высказывания, ведь мы всегда можем найти примеры этому как в прошлом, так и в настоящее время. И для того, чтобы доказать значимость высказывания Даля, стоит сначала рассмотреть его с точки зрения теории.

Само по себе политическое участие является ничем иным, как комплексом действий, предпринимаемых рядовыми членами политической системы по отношению к ее «верхушке» с целью оказать на последнюю влияние. Выражаться эти действия могут как в обычных реакциях граждан на какие-либо изменения, в выступлениях людей на различных каналах, сайтах, радиостанциях и других СМИ, создании различных общественных движений, так и в участии в приводящихся выборах и референдумах. Помимо того, политическое участие может классифицироваться по количеству задействованных в нем людей (индивидуальное и коллективное), соответствии законам (легитимное и нелегитимное), активности участников (активное и пассивное) и т.д.

Наибольшую свободу гражданское общество получает в рамках демократического режима, основной характеристикой которого является концентрация всей власти в руках народа. В значительной мере ограничены свободы граждан в реалиях авторитарного общества ввиду постоянного надзора правительства за гражданами. Полностью гражданское общество подконтрольно государству в рамках тоталитаризма.

В качестве первого примера, подтверждающего точку зрения Даля, можно привести известный исторический факт. Во времена так называемой «Оттепели» Советский Союз под руководством Н.С. Хрущева перешел от тоталитарного режима Сталина к авторитарному. Несомненно, главенство одной партии продолжало существовать, однако вместе с тем значительно была расширена свобода слова, многие репрессированные люди были возвращены на родину. Государство опиралось на поддержку населения, частично увеличивая спектр его прав и возможностей. Это напрямую иллюстрирует взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата в условиях авторитарного режима.

Следующим примером, подтверждающим позицию Даля, может стать широко освещаемое два года назад в СМИ событие – присоединение Крыма к России. Как известно, на полуострове был проведен референдум (высшая возможность волеизъявления народа в рамках демократии), показавший желание крымчан войти в состав РФ. Жители полуострова выразили свое мнение как представители гражданского общества, таким образом повлияв на дальнейшую политику демократического государства.

Подводя итог я хочу сказать, что Роальд Даль невероятно точно отразил в своем высказывании взаимосвязь гражданского общества и государства.

Кроме того, перед прочтением данной статьи далее рекомендую ознакомиться с видеоуроком, раскрывающем все аспекты ошибок и затруднений абитуриентов во второй части ЕГЭ

Эссе по социологии

«Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а для общего блага». (Б.Н. Чичерин)
В своем высказывании Б.Н. Чичерин затрагивает проблему сущности власти и способов ее воздействия на общество. Без сомнения, данный вопрос не теряет актуальности и по сей день, ведь с незапамятных времен имеют место быть взаимоотношения власть имущих с обычными людьми. Рассмотреть данную проблему можно с двух сторон: воздействия на власть ради своей личной выгоды, либо ради выгоды многих людей.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Чичерина заключается в том, что люди, обладающие властью, должны пользоваться ей для решения проблем общества, а не для достижения каких-то персональных потребностей. Без сомнения, я полностью разделяю точку зрения автора, так как мы можем найти множество ее примеров, как в прошлом, так и в настоящее время. Однако перед этим следует разобраться с теоретической составляющей слов Чичерина.

Что же такое власть? Это – возможность одного человека или же группы людей навязывать свое мнение другим, заставлять их подчиняться. В рамках государства же именно политическая власть представляет собой один из главных его элементов, способный навязывать гражданам определенное мнение и законы посредством правовых и политических норм. Одной из ключевых особенностей власти является так называемая «легальность» — законность ее существования и осуществляемых ею действий.

Что же может быть источником власти? Во-первых, это авторитет – признание народом правителя, во-вторых – харизма. Также власть может быть основана как на определенных знаниях, коими располагают ее представители, так и на их богатстве. Имеют место быть случаи, когда к власти приходят, используя грубую силу. Происходит это зачастую путем насильственного свержения текущей власти.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего точку зрения Чичерина, можно привести произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данной книге мы можем наглядно наблюдать, как Емельян Пугачев, несмотря на свое положение, не отказывает в помощи всем членам его армии. Всех своих сторонников лже-Петр III освобождает от крепостного права, дарует им свободу, таким образом используя свою власть для поддержки множества людей.

Для того, чтобы привести следующий пример, достаточно обратиться к истории России XVIII века. Александр Меншиков, сподвижник императора Петра I, пользовался своим высоким положением для личного обогащения. Он пользовался казенными деньгами ради достижения своих личных потребностей, никак не связанных с разрешением насущных проблем рядового жителя России тех времен.

Таким образом, данный пример наглядно иллюстрирует использование человеком власти не для помощи обществу, а ради осуществления собственных желаний.
Подводя итог я хочу сказать, что Б.Н. Чичерин невероятно точно отразил в своем высказывании два противоречащих друг-другу способа применения человеком своей власти, сущности последней и ее способов воздействия на общество.

Вторая работа по политологии

«Политика, по существу, это власть: способность достичь желаемого результата какими бы то ни было средствами» (Э. Хейвуд)
В своем высказывании Э. Хейвуд затрагивает проблему истинной сущности власти в рамках политики. Несомненно, актуальность слов автора не теряется и по сей день, ведь одной из основных черт власти является ее возможность применять любые средства ради достижения цели. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения жестоких методов осуществления властью задуманного, так и со стороны более демократичных способов.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Хейвуда заключается в том, что политическая власть обладает неограниченным спектром возможностей, с помощью которых она может навязывать свое мнение другим людям. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как можно найти множество всевозможных примеров, служащих доказательством его слов. Однако сперва стоит разобраться в теоретической составляющей высказывания Хейвуда.
Что же такое власть? Это – способность воздействовать на людей, навязывать им свое мнение. Политическая же власть, характерная исключительно для института государства, способна осуществлять это воздействие при помощи правовых и государственных методов. Так называемая «легальность», т.е. законность власти выступает одним из главных ее критериев. Существует три типа легитимности: харизматический (доверие людей определенному человеку или группе людей), традиционный (следование людьми за властью с опорой на традиции и обычаи) и демократический (основанный на соответствии избранного государственного устройства принципам и устоям демократии).
В качестве основных источников власти могут выделяться: харизма, авторитет, сила, богатство или знания, коими располагает правитель или группа людей, находящихся у власти. Именно поэтому только государство, ввиду сосредоточенности политической власти, обладает монополией на применение силы. Это способствует не только осуществлению борьбы с нарушителями закона, но также и способом навязывания гражданам определенного мнения.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего процесс достижения политической властью своих целей в рамках истории России, можно привести период правления И.В. Сталина. Именно в это время для СССР были характерны массовые репрессии, целью которых было укрепление авторитета власти и подавление антисоветских настроений в обществе. В данном случае власть применяла самые жестокие методы ради достижения того, что ей было нужно. Таким образом, мы видим, что власть не скупилась на методы реализации своих целей.
Следующим примером может послужить ситуация, широко освещаемая сейчас в мировых СМИ. В ходе президентской гонки в США кандидаты стараются склонить избирателей на свою сторону, при этом не используя силу. Они посещают многочисленные телепрограммы, выступают на людях, проводят специальные агитационные кампании. Таким образом, кандидаты в президенты также пользуются всей полнотой доступной им власти, стараясь склонить население США на их сторону.
Подводя итог я хочу сказать, что высказывание Э. Хейвуда невероятно точно и наглядно отражает суть власти как таковой, раскрывая все ее главные стороны.

Эссе по политологии на максимальный балл

«Правительство как огонь − опасный слуга и чудовищный хозяин.» (Д. Вашингтон)
В своем высказывании Джордж Вашингтон затронул тему проблему взаимосвязи гражданского общества и государства. Несомненно, его слова являются актуальными и по сей день, ведь в любом государстве постоянно происходит диалог между его «верхушкой» и гражданами. Рассмотреть данный вопрос можно как с точки зрения положительного диалога правительства с народом, так и с точки зрения отрицательного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Вашингтона заключается в том, что государство совершенно по-разному реагирует на те или иные социальные волнения, в одних случаях стараясь разрешить их мирно, а в других случаях применяя для этого силу. Я полностью разделяю точку зрения первого президента США, так как подтверждения его слов можно встретить как обращаясь к истории, так и глядя на современную обстановку в мире. Для того, чтобы доказать значимость слов Вашингтона, сперва стоит рассмотреть их с точки зрения теории.
Что же есть гражданское общество? Это – сфера государства, напрямую не подконтрольная ему и состоящая из жителей страны. Элементы гражданского общества можно встретить во многих сферах жизни общества. К примеру, в рамках социальной сферы такими элементами будут являться семья, негосударственные СМИ. В политической сфере главным элементом гражданского общества являются политические партии и движения, выражающие мнение народа.
В случае, если жители государства хотя оказать влияние на власть, они стараются воздействовать на нее тем или иным образом. Данный процесс называется политическим участием. В его рамках люди могут выражать свои мысли напрямую, обращаясь в специальные государственные органы, либо косвенно – участвуя в митингах или общественных выступлениях. И именно такие проявления гражданских настроений и заставляют государство отреагировать.

Примеры для раскрытия критерия К3

Первым примером, который сможет наглядно проиллюстрировать нежелание государства слушать население страны, является эпоха правления И.В. Сталина в Советском Союзе. Именно в это время власть стала проводить массовые репрессии, призванные практически полностью подавить любую активность гражданского общества. Все, кто высказывал несогласие с нынешним курсом развития страны, или же нелестно отзывался о ее «верхушке», были репрессированы. Таким образом, государство в лице И.В. Сталина игнорировало проявления воли народа, устанавливая над последним свой тотальный контроль.
В качестве следующего примера можно привести ситуацию, характерную для современной политологии. Речь пойдет, конечно же, о присоединении полуострова Крым к составу Российской Федерации. Как известно, в ходе проведения всеобщего референдума – наивысшего способа выражения воли народа в демократических странах – было принято решение о возвращении полуострова в состав РФ. Таким образом, гражданское общество оказало влияние на дальнейшую политику государства, которое в свою очередь не отвернулось от людей, а начало действовать, исходя из их решения.
Таким образом я хочу сказать, что слова Д. Вашингтона невероятно точно и наглядно отражают всю суть взаимосвязи государства с действиями гражданского общества.

Эссе по обществознанию на 5 баллов: социология

«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле)
В своем высказывании С. Смайле затрагивает проблему реализации людьми их прав и обязанностей. Несомненно, его слова не теряют актуальности и по сей день, ведь именно в современном обществе в рамках демократического режима люди могут в полной мере реализовывать свои права и обязанности. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения уровня свобод граждан в рамках правового государства, так и в рамках тоталитарного.
Смысл слов С. Смайле заключается в том, что уровень правосознания граждан, ровно как и уровень спокойствия обстановки в самой стране, напрямую зависит от того, какие права и свободы предоставлены народу. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как для успешного развития государства ему действительно необходимо опираться на поддержку населения. Однако для того, чтобы подтвердить актуальность высказывания Смайле, сперва стоит рассмотреть его с точки зрения теории.

Теоретическая аргументация

Итак, что же такое правовое государство? Это – страна, в которой права и свободы ее жителей являются наивысшей ценностью. Именно в рамках такого государства наиболее сильно развито гражданское самосознание, а отношение граждан к власти в большинстве своем является положительным. Но кто же такие граждане? Это – индивиды, которые связаны с государством при помощи определенных взаимных прав и обязанностей, которые они оба обязаны исполнять друг перед другом. Основные обязанности и права граждан, которые они должны соблюдать, записаны в Конституции – наивысшем нормативно-правовом акте, задающем основы жизни всей страны.
В рамках демократического режима наиболее сильно чтутся права и свободы граждан, так как они являются никем иным, как главным источником власти в странах с подобным режимом. Это – уникальная черта демократических стран, аналогов которой нельзя найти не в тоталитарных режимах (где вся власть жестко контролирует остальные сферы жизни общества), не в авторитарных (где власть сосредоточена в руках одного человека или партии, несмотря даже на определенное наличие гражданских свобод и прав у людей).

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, который может наглядно продемонстрировать отсутствие у власти желания слушать граждан страны, может стать известный факт из мировой политологии. Аугусто Пиночет, чилийский политический деятель, пришел к власти в результате военного переворота и установил в государстве свою тоталитарную власть. Таким образом, он не прислушивался ко мнению граждан, ограничивая их права и свободы при помощи силы. В скором времени такая политика дала свои плоды, приведя страну к состоянию кризиса. Это наглядно демонстрирует влияние отсутствия политических прав и свобод у людей на эффективность их деятельности.

Следующим примером, который наглядно продемонстрирует желание властей идти на контакт с гражданами и брать во внимание их права и обязанности, станет наша страна. Как известно, Российская Федерация является правовым государством, что закреплено в Конституции страны. Более того, именно в Конституции РФ указаны все основные права и свободы человека, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат ограничению. Идеологический плюрализм вкупе с позиционированием прав и свобод человека как высших ценностей великолепно иллюстрирует государство, готовое прислушаться к мнению своих граждан, уважительно относящееся к нему.
Подводя итог я хочу сказать, что С. Смайле невероятно наглядно отразил в своем высказывании сущность взаимоотношений государства и его граждан

На этом все. Переходите на страницу «Все статьи блога», чтобы продолжить подготовку с нашим порталом!

Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов!

« Знания представления о себе накапливаются уже в раннем детстве…. Другое дело – самосознание, осознание своего «Я». Оно есть результат, продукт становления человека как личности» (А. Н. Леонтьев)

советский философ психолог, педагог в своем высказывании поднимает проблему самоконтроля как соотношения своего поведения с нормами общества. необходимость осознания своего места в обществе была актуальна в 20 веке и по прежнему злободневна в 21. в юности при выборе пути, человек пытается осознать свое предназначение, познать самого себя. и только в зрелом возрасте, человек осознает себя через призму окружающего общества., неся ответственность не только за свои поступки.

Нельзя не согласиться с автором, что самопознание - это точка соединения прошлого и будущего. человек вне общественных отношений " или ангел или зверь". А. И. Герцен писал " Отнимите у человека социальное и вы получите орангутанга". самопознание и начинается с того, что человек формирует свой духовный мир. критериями самопознания становятся та социальная роль, которую взрослеющий, а потом и взрослый человек будет играть в обществе, и то положение, которое он займет.

Примером может служить такой исторический факт, как то, что Наполеон пытался поступить на русскую службу, но его не взяли. в последствии, в осознании своего " Я2 ему было просто необходимо разбить армию Кутузова. другим примером может служить повесть В. Распутина " Пожар". само название символично - это пожар в душах людей, поиск своего " Я" Один из персонажей этого произведения произносит такие слова: " Жить будем... тяжелое это дело... - .. жить на свете, а все равно надо жить...". вера в торжество разума, в то, что каждый должен понять, как надо жить, как " тушить пожар" спасающий души.

Эссе по политологии

Теоретическая аргументация

Эссе по социологии

Теоретическая аргументация

Примеры для раскрытия критерия К3

Вторая работа по политологии

Теоретическая аргументация

Примеры для раскрытия критерия К3

Эссе по политологии на максимальный балл

Теоретическая аргументация

Примеры для раскрытия критерия К3

Эссе по обществознанию на 5 баллов: социология

Теоретическая аргументация

Примеры для раскрытия критерия К3

На этом все. Переходите на страницу «Все статьи блога», чтобы продолжить подготовку с нашим порталом!

Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов!