Ст 301 ч 3 угол кодекса. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Споры об истребовании имущества из чужого

незаконного владения

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

41. По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

43. В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

44. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126

"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"

1. Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска ( ) .

2. При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, заявленного стороной этой сделки, правила пункта 1 статьи 302 ГК РФ не применяются ( ) .

3. При рассмотрении требования лица, передавшего имущество по недействительному договору аренды, о его возврате на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд обоснованно не стал исследовать право этого лица на спорное имущество ( ) .

4. Рассматривая спор об истребовании имущества из незаконного владения государственного унитарного предприятия, в хозяйственное ведение которого это имущество передано публично-правовым образованием, не являвшимся его собственником и поэтому не имевшим права его отчуждать, суд исходил из того, что для целей применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к случаям возмездного приобретения ( ) .

6. Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества ( ) .

7. Суд отказал в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. При этом суд указал, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново ( ) .

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Заведомо незаконное задержание – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ч. 2 ст. 301 УК РФ

Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей – наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

Ч. 3 ст. 301 УК РФ

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, – наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Комментарий к ст. 301 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона преступления выражается в виде заведомо незаконных действий по: а) задержанию (ч. 1); б) заключению под стражу или содержанию под стражей (ч. 2). Согласно УПК РФ задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению по общему правилу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Заведомая незаконность указанных действий состоит в их применении при отсутствии предусмотренных УПК РФ оснований (ст. 91, 108), с нарушением установленных им условий или предписанного порядка (ст. 91, 92, 96, 97, 99, 100, 101, 108, 109 УПК РФ). Заведомо незаконным является задержание лица без составления протокола, применение заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и т.п. Заведомая незаконность содержания под стражей имеет место при нарушении срока содержания под стражей, его продлении ненадлежащим субъектом, в отсутствие законных оснований и условий применения этой меры или с нарушением установленного порядка (ст. 109 УПК РФ). Заведомо незаконным является рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и его защитника и т.п. Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, повлекшие тяжкие последствия (ч. 3), образуют квалифицированный состав преступления.

2. Преступление (ч. 1 и 2) признается оконченным с момента вынесения соответствующих процессуальных решений. В ч. 3 требуется наступление тяжких последствий. Понятие тяжких последствий является оценочным; они могут заключаться в болезни потерпевшего, потере им работы, распаде семьи и т.п.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что задержание, заключение под стражу или содержание под стражей является незаконным.

4. Субъект специальный: следователь, лицо, производящее дознание, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор (ч. 1), судья, следователь, лицо, производящее дознание, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, начальник места содержания под стражей (ч. 2).

Комментарий к статье 301 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Незаконное задержание (ч. 1 комментируемой статьи) нарушает нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

2. В ст. 301 УК содержатся признаки составов трех самостоятельных преступлений: задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.

3. Объективная сторона незаконного задержания (ч. 1 ст. 301 УК) выражается в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Подозреваемый не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов (ст. 94 УПК), а в случае вынесения судьей постановления об отложении принятия решения по ходатайству прокурора, следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для представления названными лицами дополнительных доказательств обоснованности задержания – на срок более 72 часов (ч. 7 ст. 108 УПК).

Основания и порядок задержания, а также основания освобождения подозреваемого лица регламентируются нормами УПК (ст. ст. 91 – 92, 94) и Федеральным законом от 15 июля 1995 г. “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления”. Задержать можно лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы, при наличии одного из оснований: когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. В других случаях лицо может быть задержано, если оно пыталось скрыться или не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

О задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания, следователь составляет протокол задержания (ст. 92 УПК).

Незаконным является задержание, совершенное при отсутствии перечисленных оснований для его применения, с нарушением сроков или процессуального порядка задержания (например, без составления протокола задержания). Преступление окончено с момента задержания лица независимо от наступления вредных последствий.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Необходимо наличие заведомости. Виновный достоверно знает, что осуществляет задержание незаконно.

5. Субъект преступления специальный – прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.

6. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 301 УК, посягают на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность по осуществлению правосудия судом, органами прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

7. Объективная сторона незаконного заключения под стражу или содержания под стражей состоит в незаконном лишении свободы, т.е. лишении свободы потерпевшего при отсутствии к тому законных оснований или с нарушением процессуального порядка их применения.

Согласно ст. 108 УПК заключение под стражу применяется в качестве меры пресечения по делам о преступлении, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, указанная мера пресечения может быть применена к подозреваемому или обвиняемому при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) он не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях она применяется в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

8. Заключение под стражу может осуществляться только по постановлению судьи (ст. 108 УПК).

9. Незаконное содержание под стражей состоит в нарушении сроков, установленных законом (ст. 109 УПК), а также когда такое содержание осуществляется при отсутствии оснований. Максимальный срок содержания под стражей составляет 18 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания не допускается. Преступление окончено с момента заключения под стражу или оставления под стражей вопреки постановлению судьи об отмене этой меры пресечения.

10. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Необходимо наличие заведомости.

11. Субъект преступления специальный – судья. Субъектом незаконного содержания может быть и начальник места содержания под стражей.

12. Квалифицирующий признак преступления (ч. 3 ст. 301 УК) – тяжкие последствия. К ним можно отнести самоубийство потерпевшего, смерть или вред здоровью от тяжелой болезни, полученной при содержании под стражей, и др. Признак оценочный.

Комментарий к статье 301 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект – интересы личности (конституционные свобода и неприкосновенность личности).

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в посягательстве на важнейшие конституционные права и свободы граждан. Тот факт, что лицо лишается свободы и личной неприкосновенности на основании незаконных решений органов, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, увеличивает степень общественной опасности и позволяет рассматривать данное деяние как преступление именно против правосудия.

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей не только причиняет существенный вред интересам и престижу правосудия и правоохранительных органов, но и посягает на гарантированную конституционную свободу и неприкосновенность личности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, заключается в заведомо незаконном задержании.

Подобные меры процессуального принуждения предусмотрены как в уголовно-процессуальном (ст. ст. 91, 92 УПК РФ), так и в административном законодательстве (ст. 27.3 КоАП РФ). Исторически рассматриваемый состав преступления предусматривает уголовную ответственность именно за заведомо незаконное уголовно-процессуальное задержание.
Под задержанием подозреваемого согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ подразумевается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Основание задержания предусмотрено ст. 91 УПК РФ. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое с материалами дела должно быть представлено судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).
Порядок задержания подозреваемого предусмотрен ст. 92 УПК РФ.

В практической деятельности возможна ситуация, когда само задержание было произведено с соблюдением требований закона, но впоследствии подозреваемый не был своевременно освобожден. В данной ситуации также можно говорить о незаконном задержании.

На основании изложенного можно выделить следующие критерии незаконности задержания:

– отсутствие указанных в законе оснований для задержания;

– нарушение процессуального оформления задержания;

– задержание лица, подлежащего освобождению, свыше положенного срока.

Заведомо незаконное задержание – преступление с формальным составом.

В соответствии с вышеизложенным преступление будет окончено:

– в случае совершения задержания без достаточных к тому оснований – с момента фактического задержания (п. 15 ст. 5 УПК РФ);

– в случае производства задержания при наличии законных оснований, но нарушении порядка, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, – спустя 3 часа после фактического доставления подозреваемого в орган дознания, следователю или прокурору;

– в случае, когда подозреваемому не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, преступление считается оконченным через 48 часов с момента фактического задержания.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Это следует из используемого в диспозиции термина “заведомо”, который указывает на тот факт, что лицо до начала деяния ясно представляет незаконный характер своего действия и тем не менее желает его совершить. Лицо осознает общественную опасность содеянного, осознает, что действует незаконно (интеллектуальный момент), и желает совершить указанные действия (волевой момент).
Мотивы задержания могут быть различными и на квалификацию не влияют.

Субъекты незаконного задержания в основном перечислены в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, устанавливающей перечень органов и лиц, правомочных производить задержание, – орган дознания, дознаватель, следователь. Поэтому, например, не является субъектом незаконного задержания участковый уполномоченный полиции, если ему не поручено проведение дознания.
Начальник подразделения дознания является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, в том случае, если он действует как дознаватель в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ.

Если в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа принял уголовное дело к своему производству и производит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя (ст. 38 УПК РФ) и (или) руководителя следственной группы (ст. 163 УПК РФ), то он будет являться субъектом данного преступления.
В случаях, когда начальник места содержания подозреваемого в соответствии с ч. 3 ст. 94 УПК РФ не освободит по истечении 48 часов подозреваемого из мест содержания, он также будет являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания.

Судья, который заведомо незаконно продлил срок задержания на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ “Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта”.

При решении вопроса о наличии субъекта заведомо незаконного задержания необходимо точно устанавливать должностное положение лица на момент совершения деяния. Так, к примеру, отсутствие соответствующих приказов о возложении на лицо полномочий следователя, дознавателя может свидетельствовать об отсутствии субъекта преступления.

При отграничении заведомо незаконного задержания, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, от иных составов преступлений следует помнить, что заведомо незаконное задержание в качестве преступления имеет место, если:

1) посягательство осуществляется на интересы правосудия;

2) задержание обладает необходимыми признаками уголовно-процессуального задержания и производится без предусмотренного законом основания;

3) субъект наделен правом задержания;

4) субъектом осознается незаконность действий и они совершаются им умышленно.

Часть 2 ст. 301 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.

В ч. 1 ст. 97 УПК РФ указаны основания заключения под стражу.

Порядок заключения под стражу предусмотрен ст. 108 УПК РФ.

Исходя из положений вышеназванных норм закона можно сделать вывод о том, что незаконным заключение под стражу будет в случаях, когда:

а) заключение под стражу применено к лицу, в отношении которого заведомо незаконно осуществляется уголовное преследование;

б) заключение под стражу осуществлено при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ;

в) заключение под стражу применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет;

г) заключение под стражу избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 – 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ;

д) заключение под стражу применено в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Рассмотрев ходатайство и признав изложенные в нем доводы убедительными, судья выносит постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК РФ), которое подлежит немедленному исполнению. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление (ч. 10 ст. 108 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного и положений п. 29 ст. 5 УПК РФ, согласно которому применение меры пресечения – процессуальное действие, осуществляемое с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения, преступление в виде заведомо незаконного заключения под стражу следует считать оконченным с момента вынесения судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П, в котором указано, что постановление о заключении под стражу даже в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, нарушает неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки человека.

Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет прямой умысел, о чем свидетельствует указание законодателя на признак заведомости.

Мотивы совершения преступления на квалификацию влияния не оказывают, но могут учитываться при назначении наказания.

Если заключение под стражу было неумышленным (недобросовестное отношение к своим обязанностям, ошибочная оценка обстоятельств дела), то уголовная ответственность по ст. 301 УК РФ исключается. Но при наличии необходимых признаков возможна квалификация по ст. 293 УК РФ “Халатность”.

Уголовный кодекс РФ не указывает, кто может быть субъектом заведомо незаконного заключения под стражу. Но очевидно, что таким субъектом может быть то лицо, которое вправе произвести заключение под стражу.

Однако в соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Конкретизируя положение данной статьи Конституции РФ, УПК РФ в ч. 1 ст. 108 устанавливает, что заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения применяется по судебному решению.

Следовательно, субъектом преступления может быть только судья. Дознаватели и следователи лишены права заключения под стражу, равно как и прокуроры лишены права санкционировать заключение под стражу.

В этой связи ст. 301 УК РФ в рассматриваемом случае следует признать специальной по отношению к общей норме (ст. 305 УК РФ), устанавливающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко указывает сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также основания для ее отмены или изменения. Нарушение этих сроков, игнорирование оснований для отмены или изменения меры пресечения могут образовать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 301 УК РФ

Итак, избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей осуществляются в соответствии с ч. 3 ст. 108, ч. ч. 2, 3, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Если мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 100 УПК РФ была избрана в отношении подозреваемого, то не позднее десяти суток с момента ее применения ему должно быть предъявлено обвинение. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Отмена или изменение меры пресечения осуществляется в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

– после истечения установленного законом срока и при отсутствии его продления;

– после того как она была отменена или изменена;

– после того как в ней отпала необходимость;

– при отсутствии законных оснований для продления.

Заведомо незаконное содержание под стражей – преступление с формальным составом.

Момент окончания преступления будет различным в зависимости от обстоятельств:

а) в случае содержании под стражей, после того как отпали законные основания для этого, преступление окончено:

– с момента истечения установленного законом срока задержания;

– сразу после вынесения постановления о его отмене или изменении;

– сразу после того, как в нем отпала необходимость;

б) в случае незаконного содержания под стражей, связанного с необоснованным продлением срока, преступление будет оконченным с момента вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность деяния, понимает, что действует незаконно, и желает совершить указанные действия. Мотивы, которыми руководствуется виновный, могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют.

Субъектом рассматриваемого состава преступления является начальник места содержания под стражей, который не освободил из-под стражи обвиняемого (подозреваемого) при наличии законных оснований для этого.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

Действия дознавателя и следователя, которые заведомо незаконно возбудили перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей, следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ

Проанализированные выше составы преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ, следует отличать от состава незаконного лишения свободы, предусмотренного ст. 127 УК РФ, прежде всего по субъекту – за последнее преступление может отвечать только частное лицо.

Квалифицирующим обстоятельством преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ, является в соответствии с ч. 3 ст. 301 УК РФ наступление тяжких последствий. К таковым могут быть отнесены, например, длительное содержание под стражей невиновного человека, самоубийство подозреваемого (обвиняемого), а также его близких в качестве протеста по поводу незаконности примененных по отношению к нему мер, лишение его жизни другими задержанными или заключенными под стражу, наступление тяжкой болезни, в том числе психического заболевания, существенное нарушение конституционных прав граждан (жилищных, трудовых и т.п.), оставление членов семьи потерпевшего без кормильца и т.п.

Содеянное может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 301 УК РФ только при наличии причинной связи между незаконными задержанием, заключением под стражу или незаконным содержанием под стражей и наступившими тяжкими последствиями.

Субъективная сторона квалифицированного состава преступления может характеризоваться виной в виде прямого или косвенного умысла, а также двумя формами вины.

Видео о ст. 301 УК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Комментарий к Ст. 301 ГК РФ

В комментируемой статье закреплено традиционное понятие виндикационного иска (от лат. vim dicere — объявлять о применении силы), известное уже в классическом и позднейшем праве Юстиниана и рассматриваемое как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности путем предъявления соответствующих доказательств и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом. Предметом виндикационного иска в рассматриваемой ситуации является имущество, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника.

2. Традиционными условиями применения виндикационного иска являются следующие.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью, например субъект права хозяйственного ведения, оперативного управления и др. (см. комментарий к ст. 305 ГК РФ). Однако в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Незаконный владелец — это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

———————————
Пункты 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Результаты интеллектуальной деятельности, бездокументарные ценные бумаги, вещи, определяемые родовыми признаками, вещи, не сохранившиеся в натуре, не могут быть предметом виндикации. В отношении утраченной вещи, вещи, прекратившей свое существование или изменившей назначение, может быть предъявлен иск из причинения вреда.

Следует обратить внимание на следующее: несмотря на то что на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении недвижимого имущества единственным доказательством является государственная регистрация такого права, значительная часть недвижимости не внесена в государственный реестр прав. При этом названный Закон признает ранее возникшие (в том числе незарегистрированные) права. Конечно же, в отличие от движимых вещей жилое помещение, являющееся недвижимым имуществом, невозможно похитить, утерять. Вместе с тем при определенных обстоятельствах оно может оказаться вышедшим из владения собственника помимо его воли путем незаконного изъятия, незаконного обладания или незаконного препятствования в осуществлении права владения им.

3. В правоприменительной практике нередко возникают проблемы «конкуренции исков», в частности вещно-правовых и обязательственных исков (из договоров, из неосновательного обогащения), а также вещно-правовых исков и исков о применении последствий недействительной сделки.

Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в литературе не получило однозначной оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. Так, А.В. Венедиктов пришел к выводу о возможности такого перехода: «Собственник вправе, предъявив договорный иск и оказавшись не в состоянии представить суду необходимые доказательства в обоснование этого иска, предъявить виндикационный иск» . Г.К. Толстой считал, что такой переход допустил бы возможность неправильной квалификации отношений сторон судом. На наш взгляд, предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца, возникают определенные права на имущество, причем эти права подлежат защите. Если в таком случае допустить возможность предъявления виндикационного иска, они могут быть существенно нарушены. К указанным нарушениям, например, можно отнести требование освобождения жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма.

———————————
Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. Л., 1954. С. 174.

Толстой Г.К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы ее гражданско-правовой защиты в СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1953. С. 16.

Многие из подобного рода вопросов нашли отражение в актах Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится о том, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества (конкуренция вещно-правовых и обязательственных исков из договоров), подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Так, например, судьба произведенных арендатором улучшений арендованного имущества (право собственности на них принадлежит арендатору) определяется в соответствии с нормой ст. 623 ГК РФ в зависимости от их характера. При истребовании доверителем от поверенного акций, приобретенных для доверителя в соответствии с договором поручения, судом установлено, что подобный иск не является виндикационным, а должен вытекать из обязательственных отношений.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

В случае признания сделки недействительной подлежат применению нормы ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция и др.). Нормы о виндикационном иске не применяются, что подтверждено и Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, а также п. п. 1 — 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

Как отмечается в Постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только в случае, когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166 и 302 ГК), не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

4. В другом споре при рассмотрении требования лица, передавшего имущество по недействительному договору аренды, о возврате этого имущества на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ суд обоснованно не стал исследовать право этого лица на спорное имущество. Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения правил о виндикационном иске к требованиям о возврате в натуре имущества, полученного по недействительной сделке, указав, что в соответствии со ст. ст. 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В рамках этого спора право истца на имущество исследованию не подлежит, однако удовлетворение такого иска не предрешает исход возможного спора о принадлежности имущества.

———————————
Пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рекомендованного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126.

5. Немало споров возникает относительно распространения на виндикационный иск сроков исковой давности. На виндикацию, что неоднократно подтверждалось и судебной практикой, распространяется , в отличие от негаторного иска, на который срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 ГК) .

———————————
См., например: Определения Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 5-В09-10; ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N ВАС-5363/09 по делу N А40-24167/08-54-169.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК). Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

———————————
Пункты 12, 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рекомендованного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126.

Выбор между указанными выше исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

СТ 301 УК РФ .

1. Заведомо незаконное задержание -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на
срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей -
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы
на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие
тяжкие последствия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на
срок от трех до восьми лет.

Комментарий к Ст. 301 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления выражается в виде заведомо незаконных действий по: а) задержанию (ч. 1); б) заключению под стражу или содержанию под стражей (ч. 2). Согласно УПК РФ задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению по общему правилу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Заведомая незаконность указанных действий состоит в их применении при отсутствии предусмотренных УПК РФ оснований (ст. 91, 108), с нарушением установленных им условий или предписанного порядка (ст. 91, 92, 96, 97, 99, 100, 101, 108, 109 УПК РФ). Заведомо незаконным является задержание лица без составления протокола, применение заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и т.п. Заведомая незаконность содержания под стражей имеет место при нарушении срока содержания под стражей, его продлении ненадлежащим субъектом, в отсутствие законных оснований и условий применения этой меры или с нарушением установленного порядка (ст. 109 УПК РФ). Заведомо незаконным является рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и его защитника и т.п. Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, повлекшие тяжкие последствия (ч. 3), образуют квалифицированный состав преступления.

1. Заведомо незаконное задержание —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Комментарий к Ст. 301 УК РФ

1. Предусмотренные комментируемой статьей преступления посягают как на отношения, обеспечивающие интересы уголовного судопроизводства, так и на свободу и личную неприкосновенность человека, гарантируемые ст. 22 Конституции.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в активных действиях, проявляющихся в задержании лица, вопреки установленным уголовно-процессуальным законом правилам, предписывающим, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; если потерпевшие или очевидцы укажут на него как на лицо, совершившее преступление; если на лице, его одежде или в его жилище обнаружены явные следы преступления; если при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК).

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, может выражаться как в действиях (инициировании и принятии решения о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей ненадлежащим субъектом, в отсутствие оснований и условий применения этой меры пресечения), так и в бездействии (неосвобождении обвиняемого или подозреваемого из-под стражи при истечении предельного срока, при отпадении оснований или условий для содержания под стражей и т.п.), не соответствующих требованиям ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК.

4. В составы преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, в качестве обязательного признака не входят те или иные негативные последствия задержания или содержания под стражей. В то же время эти составы преступлений не являются формальными, поскольку они предполагают незаконное лишение свободы человека, что уже само по себе является общественно опасным последствием. Вынесение же постановления об обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу или постановления о заключении обвиняемого под стражу, если оно не сопровождается фактическим лишением человека свободы, может быть квалифицировано только как покушение на преступление, предусмотренное данной статьей.

В случае, когда незаконное заключение лица под стражу сопряжено с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, содеянное подлежит квалификации только по ст. 299 УК.

Незаконное лишение человека свободы вне рамок уголовного судопроизводства и не в связи с применением мер процессуального принуждения в виде задержания или заключения под стражу под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не подпадают.

5. Субъектами преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут быть лица, уполномоченные в силу ст. ст. 91, 97 УПК решать вопросы, связанные с применением таких мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу: следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, судья. Ответственности по данной статье подлежат также должностные лица учреждений, обеспечивающих применение указанных мер уголовно-процессуального принуждения, которые в силу ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязаны освобождать из-под стражи лиц, оснований для содержания которых под стражей нет.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 2003. N 50. Ст. 4847.

6. С субъективной стороны незаконные задержание, заключение под стражу, содержание под стражей представляют собой умышленные преступления. Причем совершены они могут быть только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает общественную опасность и противоправность своих действий и желает лишить потерпевшего свободы. Незаконное лишение лица свободы вследствие грубой ошибки, допущенной при установлении и оценке фактических обстоятельств или при применении нормы уголовно-процессуального закона, может быть квалифицировано по .

Мотивы совершения деяний, предусмотренных комментируемой статьей, определяющего влияния на квалификацию данного преступления не оказывают, хотя могут учитываться при назначении наказания.

7. В ч. 3 комментируемой статьи в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2, указывается наступление тяжких последствий, которыми могут выступать, в частности, смерть или тяжкое заболевание потерпевшего, суицид или его попытка, гибель или тяжкое заболевание оставшегося без присмотра члена семьи потерпевшего, утрата имущества.